Es ist Irrsinn, ein Sicherheitssystem aufzubauen, das nur über totale Überwachung funktioniert, insbesondere wenn eine Rechtsgrundlage fehlt.

Na? Sagte wer?

Da kommt ihr _nie_ drauf.

Laut Spon sagte das Bernhard Witthaut als Vorsitzender der Gewerkschaft der Polizei gegenüber der Bild.

Außer akuter Intoxikation könnte noch Fefe’s “der Zensor war wohl pissen” als Begründung für solch einen inhaltlich stimmigen und rechtsstaatlichen Satz passen (wobei, die Nebenbemerkung mit der bestimmt bald geforderten* fehlenden Rechtsgrundlage rückt mein Weltbild wieder etwas zurecht).

*) Update Ich lag daneben, es ist nicht _bald_ sondern _bereits_. Letzte Woche wurde eine Pressemitteilung der GdP rausgegeben, in der Witthaut mit “Eine Einschränkung der Videoüberwachung [..] hätte die Polizei in ihrer Arbeit massiv behindert. Die schnelle Festnahme [..] zeigt, dass Videobilder polizeiliche Ermittlungen wesentlich unterstützen. Was hier dank privater Überwachung möglich war, darf der Polizei im öffentlichen Raum nicht vorenthalten werden.” zitiert wird.

Der Zoll hat natürlich sein EUSt-Bepper draufgetackert, so weit verständlich. Warum die das Päckchen aufgerissen haben, obwohl der Inhalt deutlich deklariert war und Form, Gewicht und Haptik in keinster Weise dem behaupteten Inhalt von 5 T-Shirts widersprach ist für mich dennoch ein Rätsel…

Ich klaue mal beides, in guter Internettradition :)

A Declaration of the Independence of Cyberspace

Governments of the Industrial World, you weary giants of flesh and steel, I come from Cyberspace, the new home of Mind. On behalf of the future, I ask you of the past to leave us alone. You are not welcome among us. You have no sovereignty where we gather.

We have no elected government, nor are we likely to have one, so I address you with no greater authority than that with which liberty itself always speaks. I declare the global social space we are building to be naturally independent of the tyrannies you seek to impose on us. You have no moral right to rule us nor do you possess any methods of enforcement we have true reason to fear.

Governments derive their just powers from the consent of the governed. You have neither solicited nor received ours. We did not invite you. You do not know us, nor do you know our world. Cyberspace does not lie within your borders. Do not think that you can build it, as though it were a public construction project. You cannot. It is an act of nature and it grows itself through our collective actions.

You have not engaged in our great and gathering conversation, nor did you create the wealth of our marketplaces. You do not know our culture, our ethics, or the unwritten codes that already provide our society more order than could be obtained by any of your impositions.

You claim there are problems among us that you need to solve. You use this claim as an excuse to invade our precincts. Many of these problems don’t exist. Where there are real conflicts, where there are wrongs, we will identify them and address them by our means. We are forming our own Social Contract . This governance will arise according to the conditions of our world, not yours. Our world is different.

Cyberspace consists of transactions, relationships, and thought itself, arrayed like a standing wave in the web of our communications. Ours is a world that is both everywhere and nowhere, but it is not where bodies live.

We are creating a world that all may enter without privilege or prejudice accorded by race, economic power, military force, or station of birth.

We are creating a world where anyone, anywhere may express his or her beliefs, no matter how singular, without fear of being coerced into silence or conformity.

Your legal concepts of property, expression, identity, movement, and context do not apply to us. They are all based on matter, and there is no matter here.

Our identities have no bodies, so, unlike you, we cannot obtain order by physical coercion. We believe that from ethics, enlightened self-interest, and the commonweal, our governance will emerge . Our identities may be distributed across many of your jurisdictions. The only law that all our constituent cultures would generally recognize is the Golden Rule. We hope we will be able to build our particular solutions on that basis. But we cannot accept the solutions you are attempting to impose.

In the United States, you have today created a law, the Telecommunications Reform Act, which repudiates your own Constitution and insults the dreams of Jefferson, Washington, Mill, Madison, DeToqueville, and Brandeis. These dreams must now be born anew in us.

You are terrified of your own children, since they are natives in a world where you will always be immigrants. Because you fear them, you entrust your bureaucracies with the parental responsibilities you are too cowardly to confront yourselves. In our world, all the sentiments and expressions of humanity, from the debasing to the angelic, are parts of a seamless whole, the global conversation of bits. We cannot separate the air that chokes from the air upon which wings beat.

In China, Germany, France, Russia, Singapore, Italy[, Poland] and the United States, you are trying to ward off the virus of liberty by erecting guard posts at the frontiers of Cyberspace. These may keep out the contagion for a small time, but they will not work in a world that will soon be blanketed in bit-bearing media.

Your increasingly obsolete information industries would perpetuate themselves by proposing laws, in America and elsewhere, that claim to own speech itself throughout the world. These laws would declare ideas to be another industrial product, no more noble than pig iron. In our world, whatever the human mind may create can be reproduced and distributed infinitely at no cost. The global conveyance of thought no longer requires your factories to accomplish.

These increasingly hostile and colonial measures place us in the same position as those previous lovers of freedom and self-determination who had to reject the authorities of distant, uninformed powers. We must declare our virtual selves immune to your sovereignty, even as we continue to consent to your rule over our bodies. We will spread ourselves across the Planet so that no one can arrest our thoughts.

We will create a civilization of the Mind in Cyberspace. May it be more humane and fair than the world your governments have made before.

Heise schreibt dazu nun:

Andererseits führte er den Fall eines großen Bot-Netzes an, in dem das BKA aus Luxemburg 200.000 IP-Adressen erhalten habe und sich 195.000 davon nicht mehr einem Anschlussinhaber hätten zuordnen lassen können.

Spontan fiel mir dazu ein Fall ein, in dem die Polizei eine Hausdurchsuchung durchführte, weil sich jemand einen Virus heruntergeladen hat (Telepolis hatte da was drüber) – ist das eine ähnliche Sache wie Ziercke’s Positivbeispiel? Waren das 195k entgangene Hausdurchsuchungen?

Schöne neue Welt…

Gerade kocht ja die Geschichte mit der Beobachtung der Partei Die Linke durch den Verfassungsschutz wieder hoch – so weit so langweilig, neu ist das ja nicht.

Seltsam finde ich aber die Begründungen für die Verfassungsfeindlichkeit, so sagte der CDU-Generalsekretär Hermann Gröhe gegenüber Die Welt**:

Wer den Systemwechsel in Deutschland fordert, über Wege zum Kommunismus schwadroniert und sich mit Diktatoren solidarisiert, darf sich nicht wundern, wenn er vom Verfassungsschutz beobachtet wird.

Im Verfassungsschutzbericht 2010 wird im Anreißertext zur Beschreibung von Die Linke aus einem Parteiprogrammentwurf zitiert, zu diesem heißt es, dass in ihm “grundlegende Veränderungen der Staats- und Gesellschaftsordnung gefordert werden“***:

Wir streben eine sozialistische Gesellschaft an, in der jeder Mensch in Freiheit sein Leben selbst bestimmen kann und dabei solidarisch mit anderen zusammenwirkt. Die Überwindung der Dominanz kapitalistischen Eigentums in der Wirtschaft (…) sind dafür die wichtigsten Grundlagen. (…) Demokratischer Sozialismus (…) zielt auf grundlegende Veränderungen der herrschenden Eigentums-, Verfügungs- und Machtverhältnisse.

Okay, Systemwechsel und Kommunismus sind also verfassungsfeindlich (=böse). Aber was schreibt dazu denn die Verfassung in Form des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland? Definiert wird die staatliche Grundordnung in Artikel 20****, neben dem Artikel 1 das Herz der Verfassung:

(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Relevant ist der Absatz 1, dieser besagt, dass der im Grundgesetz festgelegte Staat föderalistisch organisiert ist und den Prinzipien der Demokratie und des Sozialstaats folgt.

Der Systemwechsel nach dem Verfassungsschutz soll wohl die sozialistische Gesellschaft sein, der Gröhe formuliert das noch mit dem Kampfbegriff Kommunismus aus. Nun ist es aber so, dass im Artikel 20 nicht die Ausgestaltung des Demokratieprinzips festgeschrieben wird, _selbstverständlich_ kann ein föderaler, demokratischer und sozialer Staat auch aufgebaut sein auf den politischen und wirtschaftlichen Grundlagen von Sozialismus und Kommunismus. Mit keinem Wort wird auf die Wirtschaftsverfassung eingegangen, die freie Marktwirtschaft wird nicht als Grundlage des Staates Deutschland angesehen.

Lustigerweise sind die im Verfassungsschutzbericht so hervorgehobenen “grundlegenden Veränderungen der herrschenden Eigentumsverhältnisse” im Grundgesetz vorgesehen, Artikel 15 (der natürlich nicht von der Ewigkeitsklausel geschützt ist und verändert werden könnte) sieht die Vergesellschaftlichung (i.e. Verstaatlichung) und damit Enteignung von Privatbesitz als Möglichkeit vor :)

Noch drei Worte zu Gröhe’s “Solidarisierung mit Diktatoren”: Ein aktueller Fall ist ein Pamphlet*****, welches unter anderem einige Linke-Abgeordnete unterschrieben haben. In diesem wird unter anderem davon geschrieben, dass die USA und NATO einen Angriffskrieg gegen Syrien vorbereiten und dass das Embargo gegen Syrien zu stoppen sei. Die Unterzeichner haben (zu Recht!) reichlich Flak von den Parteikollegen gekriegt, bei anderen kontroversen Solidaritätsaufrufen dürfte das ähnlich gewesen sein. Und – auch auf die Gefahr hin in der Tu-Quoque-Falle zu landen – sind auch andere Parteien nicht frei davon, zumindestens umstrittene Machthaber zu unterstützen. Mitte letzten Jahres war Merkel in Afrika unterwegs, in Angola hat sie Verhandlungen zum Verkauf von Militärschiffen geführt. Angola wiederum ist eigentlich in jeglicher Hinsicht eine Dikatur, die Gewaltenteilung wurde weitestgehend aufgehoben, Freedom House führt das Land als Not Free. Die Lötsch von (ausgerechnet ;)) den Linken kritisierte dies als Rüstungslobbyismus, was vom Gröhe als “skandalöse Unterstellung” bewertet wurde…

Ob man nun sozialistische Philosophien für erstrebenswert hält oder nicht – außerhalb des Rahmens der Verfassung bewegt sich die Linke damit nicht, und das Prinzip “He may be a bastard, but he’s our bastard.” findet sich links, rechts und dazwischen.******

*) so beschrieb wohl der Friedrich die Partei im ZDF-Morgenmagazin
**) hab’s Online nicht gefunden, daher zitiert nach RP
***) VS-Bericht 2010, Die Linke ab Seite 154
****) Grundgesetz Artikel 20
*****) Text auf freundschaft-mit-valjevo.de
******) Ich glaube ursprünglich geprägt von Roosevelt, als Einschätzung über den autokratischen Herrscher Trujillo

Mit öffentlichen Verkehrmitteln ist das Nest nun kaum erreichbar, das ganze lief so: Stadtmitte Augsburg nach Lützelburg und zurück (knapp 20 km, eigentlich keine Entfernung): Hinfahrt mit Straba und Bus, ein Mal Umsteigen, mit den Zonen meiner Jahreskarte 1,2 EUR, ca. 45 Minuten, um 19 Uhr war ich da. Zurück dann mit dem Taxi um 23 Uhr, rund 25 Minuten, etwa 27 EUR.

Zum Vergleich dazu die Anbindung in die nächste europäische Stadt (Ulm): Selbe Randbedingungen (Hinfahrt so, dass ich um 19 Uhr da bin, Rückfahrt um 23 Uhr), Fahrtzeit insgesamt 1,5 Stunden, Fahrkarte mit Bahncard (hin IC, zurück ICE) 21,25 EUR, Gesamtstrecke rund 170 km.

Ergo: Konzerte nur noch in Städten mit sinnvoller Bahnanbindung, auf die Dörfer habe ich keine Lust mehr :)

So weit so benutzerfreundlich.

Aber warum will die Twitter-Applikation von Disqus folgende Rechte:
* Tweets aus Deiner Timeline lesen.
* sehen, wem Du folgst, und neuen Leuten folgen.
* Dein Profil aktualisieren.
* Tweets für Dich veröffentlichen.

Für den Zweck der Applikation (Authentifizierung zum Kommentieren) sind _keine_ dieser Rechte notwendig, Datensparsamkeit ist für die Leute wohl ein Fremdwort…

If your package is destined for a distant, magical land it can take up to four weeks depending on how seriously the Customs Agent takes their job. We strongly urge you to familiarize yourself on any weird silliness your local mail delivery place might pull when receiving and delivering packages from the US Postal Service.

Mal sehen ob mich der Text auch über die restlichen bis zu 40300 Minuten rettet :)

Man mag nicht alle Schlussfolgerungen für plausibel halten, aber die einleitenden Worte

Als hätte das Jahr 2011 nicht bereits eine erschöpfende Anzahl an umwälzenden Entwicklungen hervorgebracht, entrollt sich seit dem 4. November die umfangreichste Serie von rechten Gewalttaten, welche die Bundesrepublik gesehen hat. Doch das ganze Ausmaß ist noch ungeklärt, denn aus den Puzzleteilen, die an die Öffentlichkeit drangen, fügt sich kein klares Bild zusammen. Viele Fragen bleiben offen. So ist nicht einmal geklärt, ob die Taten von einer Zelle oder einem Netzwerk verübt wurden. Welche Rolle spielten die Geheimdienste in der militanten rechten Szene? Die zahllosen Aspekte dieses Falles, die fortlaufend auftauchenden neuen Spuren in alle Himmelsrichtungen verwirren Ermittler, Journalisten und Öffentlichkeit. Dieser Bericht fügt zahlreiche Medienberichte und Analysen zusammen, um einen Beitrag zur Aufklärung zu leisten. Im Zentrum steht die Frage, ob die Taten einem Netzwerk rechter Gewalt zuzurechnen sind.

erfüllt der Bericht sehr ausführlich.

Lesebefehl!

ist es albern, auch nach 10 Jahren noch in Konstanz ankommen zu können und sich zu Hause fühlen?